excitemusic

乳がんの最新情報を紹介しています
by aiharatomohiko
ICELANDia
S M T W T F S
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
カテゴリ
以前の記事
検索
タグ
その他のジャンル
ファン
記事ランキング
ブログジャンル
画像一覧


タグ:乳がん ( 235 ) タグの人気記事

箕面市薬剤師会の勉強会


今日は新人歓迎会があり、その後箕面市薬剤師会の勉強会で

講師として乳癌の話をさせていただく機会がありました。

歓迎会の話は後日するとして、薬剤師会の勉強会はpm8:30開始

と、遅い時間からの開始にもかかわらず、多数の薬剤師の先生方が

参加されていて、その意識の高さを感じました。

会長・理事の先生方といろいろなお話もでき、乳癌検診の重要性も

良くご理解いただけたようで、大変充実した時間を過ごせました。

関係の先生方、有難うございました。
by aiharatomohiko | 2007-04-05 23:15 | 日常

ザンクトガレン・コンセンサス会議:ハーセプチンの術後療法


日本では進行・再発にしか使用できないハーセプチンですが、

今日欧米では当たり前のように術後再発抑制に使用しています。

コンセンサス会議では、腫瘍径1cm以下、ホルモン陽性、

リンパ節転移陰性といった場合によってはホルモン療法さえ行わない

ような場合にも、ハーセプチンを使用するという意見が3割もあり、

少々というか、かなり驚きました。

これはやりすぎでしょうという印象をもったDRも多かったようです。

化学療法との併用については、同時併用・逐次併用があります。

術後化学療法と併用した方が、再発抑制効果が少し高いような

データがありますが、確定的ではありません。

心毒性から考えると、化学療法後にハーセプチンを開始した方が

良いのですが、悩ましいところです。

気になる日本の状況ですが、中外製薬からのインフォメーションによると、

昨年11月に厚労省に申請済み。迅速審査の対象になっているため、

遅くとも本年11月には認可される見込みとの事でした。

詳細は未確定ですが、認可はHERAタイプで、化学療法後に

3週ごとの使用となる見込みらしいです。
by aiharatomohiko | 2007-04-01 12:08 | 医療

ザンクトガレン・コンセンサス会議:卵巣機能抑制療法


Scientific programのなかで、印象に残るプレゼンテーションを紹介します。

まずは、Johns HopkinsのDr. Davidsonが行った発表のうち、

卵巣機能抑制療法についてのアップデートを挙げます。

中でも、化学療法を行った後に卵巣機能抑制療法を追加することの

意義について論じた部分は、非常に興味深いものでした。

いままでは、化学療法の後に閉経になった人は、ならなかった人よりも

予後がいいというような断片的なデータがありました。

そして、化学療法後に卵巣機能抑制療法を追加することの意義を検討した

複数の臨床試験が行われています。

しかしながら、単一の試験ではその有効性を示せたものはなく、複数の

臨床試験を統合したメタ解析でも同様でした。

閉経前乳癌12,000例を対象としてEBCTCGにより2006年に行われた

メタ解析では、卵巣機能抑制療法により、20年で4.2%の絶対値での

無再発生存率の改善が報告されましたが、化学療法を併用した場合には

無再発生存率の改善が見られませんでした。

このメタ解析の大きな欠点は、今日ではホルモン治療の対象とされない

ホルモン受容体陰性症例が相当の割合で含まれることです。

2006年のSan Antonio Breast Cancer Symposiumで

Dr.Cuzickが発表した、ER陽性症例に限ったLH-RHアゴニストの

メタ解析のデータ(n=9,000)には、この欠点はありません。

この報告では、無再発生存率が化学療法併用時にハザード比が0.88と

統計学的に有意に改善されていたことが特筆されます。

EBCTCGのメタ解析で証明されなかった、化学療法の後に

卵巣機能抑制を追加することの意義が証明されたわけです。

いままでは、単一試験ではその有効性が証明されなかったものの、

40才未満のサブグループ解析では、どの試験も同様に

卵巣機能抑制を追加することの有用性が示唆されていました。

サブグループ解析の限界はよく言われることですが、複数の試験で同じ

結果が報告されているときには、裏に何かが隠れていることが期待されます。

そのような理解の下で、ヨーロッパ中心に化学療法後の卵巣機能抑制

療法の有用性を検討する臨床試験が組まれています。

しかし、その結果を待たなくても、化学療法後に卵巣機能抑制を

行う根拠になるような発表でした。

個人的には、40歳未満の人には勧めたいように思います。

40代後半の人には、おそらくお勧めはしないでしょう。

40代前半の人は、悩ましいところ。月経の戻りをみて、ご本人と

相談することになるでしょう。

論文発表の時には、このあたりが少しでもわかるデータが含まれていれば

良いのですが。

それにしても、サンアントニオに出席してこの発表を聞いていたにも

かかわらず、四国がんのO先生に教えられるまでその重要性を認識できて

いなかったことは、とても大きな反省点です。
by aiharatomohiko | 2007-03-27 00:30 | 論文

ザンクトガレン・コンセンサス会議その1


ザンクトガレンから帰ってきて一週間近くになりますが、

研究会や出張で忙しくて内容がアップできませんので、さわりだけ。

これは、主にヨーロッパの乳癌専門医が集まって、薬物療法を中心に

どのような治療法が適切かを討議しあう会議です。

近年は、米国の専門医も多数招かれるようになり、2年に一度開かれます。

最初3日間は、いろいろなエビデンスのレビューを行うscientific

programが組まれます。

そして、最後の日の半日+アルファをかけて、エキスパートが

治療のコンセンサスを話し合うコンセンサス会議が開かれます。

この結果が日本ではとても重視されているのですが、

実際にはエキスパートの間でも意見が割れることも多く、

リスクカテゴリー別のコンセンサスとされる治療方針にも

複数の治療法が含まれます。

とても、金科玉条のようなものではない様に思います。

場所はスイスの東の端で、とてもいいところという話ですが、

チューリッヒと会議場の往復だけなので、周りの山や湖には

行った事がないのが、残念です。

ヨーロッパも今年は暖冬らしく、スキー場に雪が少ないようです。

コートも必要ありませんでした。
by aiharatomohiko | 2007-03-25 21:36 | 医療

セカンドオピニオンについて


セカンドオピニオンとは、今かかっている医師の治療方針を

別の医師が評価するという印象があるかもしれません。

本来はそうではなくて、今の患者さんの状態を別の医師が客観的に

判断して、妥当と考える診断や治療方針を示すことです。

きちんとした専門医にかかっている場合、

きちんとした別の専門医にセカンドオピニオンを聞きに行っても、

治療方針はだいたい同じになることが多いのですが、

要はご本人が納得されることが一番です。

当院に来られた方でも治療方針を迷っておられる場合には、

セカンドオピニオンをこちらからお勧めすることがあります。

たまに専門医以外にセカンドオピニオンを希望される方もおられます。

こういう場合、時間の無駄になるか、変な意見を言われて

返ってややこしくなることが懸念されたりします。

しかし、ご本人の希望なので、あまりそういうことには触れずに紹介状を

お渡しすることにしています。

また、当院にセカンドオピニオンに来られる方もいます。

一番困るのは、「今見てもらっている先生に悪いから」ということで、

紹介状も資料もなしに来院される場合です。

この場合には、ご本人がおっしゃっている事だけが頼りになります。

しかしながら、それが本当に正しいのかどうかが判断できません。

なので、基本的にこういう場合セカンドオピニオンはお断りしています。

また、「セカンドオピニオンに行きたいので、資料を下さい」といわれて

機嫌が悪くなるような医師はいくら良く見積もっても2流以下です。

そんなことで機嫌が悪くなるようなら、その時点で担当医を

変えたほうが良いですね。
by aiharatomohiko | 2007-03-13 06:01 | 医療

ジェネリックに伴う医療事情


医療の現場で今後同等性に確信が持てないままでも、

ジェネリックが広がっていく素地は、なにでしょうか?

それは、DPCの対象になっているような大きな公的病院では、

価格が安いというだけでジェネリック医薬品が採用される可能性がある、と

いうことです。つまり、保険から払い込まれる医療費は一定なので、

安い薬を使えば利益が上がる、という構図です。

飲み薬であれば、何が使われているかはわかります。

ところが、注射薬になるとジェネリックが使われているかどうかは、

おそらく患者さんにはわからないし、もちろん選択権はないでしょう。

現場の医師に裁量権があれば、無条件にすべてジェネリックに移行することは

ないと思いますが、現実のところはどうなっているんでしょうか。

以上の懸念が杞憂であれば良いと思います。

また、同等性に確信が持てた場合には、今後ジェネリックの使用を

進めていくことになるでしょう。

注1)私はジェネリックの効果が落ちると主張しているのではなく、あくまで”PKが調べられていないのであれば、同等性が証明されているとはいえない”→”なので、個人的には使えない”ということです。
注2)今まで述べたことに、勘違いや間違いがあれば、ご指摘頂ければ経緯を開示した上で訂正します。
by aiharatomohiko | 2007-03-01 22:28 | 医療

ジェネリックを積極的に使用しない理由 その2


私が”個人的に”ジェネリックが信用できない落とし穴と思っているのは、

ジェネリックの薬物動態(PK)、平たく言えば経時的に測定したお薬の

血液中の濃度が、先発品と同等かどうかが調べられていないらしい、

ということなのです。

つまり、同じくすりと思って使用していても、例えば飲み薬であれば

吸収が悪くて体内で利用されない→効果が悪い、といったことがおこる

可能性が危惧されるのです。

巷では、特定の微生物に効果がある抗生剤のジェネリックを使用しても

血中濃度があがらないとか、ジェネリックの抗がん剤が効かなかった

のが、先発品に変えたら効いたとかいう、お話も掃いて捨てるほどあります。

先日もパクリタキセルの後発品を作っているメーカーの方が当院においでに

なられました。”ところで、PKは測っているのですか?”と伺うと、

やはり”PKは測っていません。厚生労働省の認可の要件に

入っていませんから。”というようなやり取りがあったように記憶しています。

ひょっとしてこの会社儲かっていないからPKを測るお金が無いんじゃないか

と考えましたが、会社のIRによると年間160億円も経常利益を上げています。

それなのに、薬剤の生命線ともいえるPKを測るなんていうことにかかる、

わずかなお金を惜しむなんて、どういうことなんでしょうね。

私は、”PKを測っていないのであれば、同等性に確信が持てないので、

当院では使用できません。”といって、お引取り願いました。

医療の現場では今後同等性に確信が持てないままでも、

ジェネリックが広がっていく素地があるのです。

しかも患者さんがわからないままに。。。(続く)
by aiharatomohiko | 2007-03-01 22:05 | 医療

ジェネリックを積極的に使用しない理由


最近製薬メーカーの大金をかけた宣伝が効を奏したようで、

受診された方から”ジェネリックはありませんか?”と聞かれる回数

が増えてきました。

ジェネリックとは、特許が切れたお薬を後発品メーカーが作ったもの

です。ちなみに薬価は先発品よりも安く(大体7割程度)、複数の

ジェネリック医薬品がある場合には、それぞれ値段が異なる場合があります。

ノルバデックスは、アメリカではジェネリックのためにシェアが落ち、

販売を取りやめたようです。日本でもタモキシフェンの

ジェネリックはたくさんあります。乳がんに使用する抗がん剤では、

ファルモルビシンやパクリタキセルにジェネリック品があります。

厚生労働省は医療費を削るためジェネリックの使用を推進させようと

やっきになっていますが、現場では私を含め処方するのに今ひとつ

気乗りがしない医師も多いようです。

その理由をあげると、①なにか混ぜ物が入っているのではないか

②効果が本当に同じなのか、といったところでしょうか。

①については、先発品メーカーの勉強会で、”不純物が入っている

可能性”について説明されていたところがあるので、その可能性は

あるのかもしれません。もちろん、不純物が入っていても、副作用として

現れないのであれば、気にすることは無いのかもしれませんが。

より気になるのは、②の方です。

いろいろな成分のものをまぜこぜにして処方する漢方薬とは異なり、

西洋医学で使用する薬は、有効成分が一つで、その成分がどうやって

効くのかがわかっているものがほとんどです。

「それじゃあ、その成分が入っていれば、同じように効くはずジャン。」

と思ったあなたは、メーカーの宣伝と厚生労働省の思惑にマンマと

のせられていますね。あるある大辞典にのせられて納豆を食べ過ぎて

痛風になる口です。気をつけましょう。

もちろん、きちんと作った薬ならば”理論上は”そうなるはずです。

作っているメーカーもそう信じ込んでいると思います。

しかしながら、私は疑い深いので、”本当にそうなのか?”と自問します。

そうしていろいろと情報を集めてみると、やっぱり落とし穴があったのです!

(次回へ続く)
by aiharatomohiko | 2007-03-01 21:48 | 医療

乳癌診療ガイドライン-薬物療法-

先日乳癌学会の薬物療法のガイドライン作成委員会がありました。三連休の最後の日でした。最後の会議だったので、早く終わるかと思いきや、時間いっぱいになっても白熱した議論が繰り広げられました。

このときに強く感じたのは、データ自体はそこにありますが、専門家がこれだけ集まっても、解釈がまったく同じではないということです。何を当たり前のことを、とおっしゃるかもしれませんが、これって結構大事なことなのですよ。

AさんがB先生を受診してBという治療を勧められました。セカンドオピニオンに行きました。C先生にはCという治療を勧められました。Aさんにはどちらがよいかわかりませんが、専門家が見ると大して変わらない、ということは良くあることです。例えて言えば、富士山はそこにあっても、見る方向によって受ける印象が異なるようなものでしょうか。どの程度までが許容範囲かというと、やはり富士山を見て富士山と言えていれば良いのでしょう。

富士山を見てエベレストと言ってしまうような医師はさすがにまずいですが、未だに多数おられるようです。それが患者さんのためであるという信念を持ってやられてしまうと、手に負えなくなります。人のことはどうでもいいじゃないか、私自身がきちんとした治療をできていればそれで良いのじゃないかといわれると、そうかもしれませんが、そういった方にも、最低ガイドラインくらいは読んで欲しいですね、ホント。まあ、ガイドラインを読んだ上で確信犯的にやっているところもあるので、いろいろですね。
患者さんの自衛手段として、こういった医師にかかって不利益を被らないためには、いくつもセカンドオピニオンに行くよりは、患者さん用のガイドラインを読んでいただくのが一番かと思います。

話が相当ずれていってしまいましたが、そういったなかで、今現在も考え方のすりあわせをしながら、今年の乳癌学会での最新版ガイドライン(医療者用)の出版に向けて、作業がなされています。医療者用を改定したのならば、患者さん用のガイドラインも早急に改定が必要なのかもしれませんが、マンパワーは大丈夫でしょうか。

それにしても、乳癌の薬物療法に関しては、毎年のように新しいデータがでているので、改訂作業も並大抵ではありませんね。アップデートをうまくする方法があればよいのですが。

今回もネタはないのかとつっつかれて書きましたが、散漫になってしまい読んでてまったくわからないかわかりません。すぐに消してしまうかも。
by aiharatomohiko | 2007-02-22 21:20 | 医療

CSPOR07年会-乳がんと骨-

CSPORアカデミーの今年のテーマは、”乳がんと骨”でした。まことに適切なテーマで大変勉強になりましたが、なぜ、”乳がんと骨”なのでしょうか。

乳がんの治療薬であるタモキシフェン(ノルバデックス)が骨塩量を増やして、骨粗鬆症や骨折の危険性を低くする効果があるのに対して、閉経後乳がんに使用するアロマターゼ阻害薬(アリミデックス、アロマシン、フェマーラ)は、そういった作用が無いかむしろ反対の作用があるためです。また、閉経前乳がんに使用するゾラデックスやリュープリンで月経を止めることにより、やはり骨塩量が下がります。なので、乳がん治療において骨の問題は避けて通ることができない問題となっています。

骨塩量が下がることに対して、予防的にビスフォスフォネートを使用するというやり方が話題に上っていますが、副作用を抑えるためにまた薬を処方する、そしてその薬の副作用を抑えるためにまた別のお薬を、、、というようなことにならないかは危惧しています。

相原病院では、専門の整形外科医がいるので、そういった点で安心です。万が一、酔っ払って転倒して鎖骨が折れたりしても、対応可能です。
by aiharatomohiko | 2007-02-04 23:02 | 日常